Был образован в 2012 г. при разделении Отдела психолингвистики на два сектора: сектор общей психолингвистики и сектор этнопсихолингвистики.
Основная тема, разрабатываемая в Секторе – это «Современная языковая картина мира: динамика и вариативность (психолингвистический аспект)».
Целью исследования по теме «Современная языковая картина мира: динамика и вариативность (психолингвистический аспект)» является формирование и доработка концепции, в которой понятие «языковая картина мира» рассматривается как зонтичное понятие и одновременно как инструмент анализа процессов производства и восприятия речи, онтогенеза языка и речевого общения.
Задача состоит в формировании номенклатуры вариантов картины мира, которая на данном этапе имеет следующий вид: профессиональная, профанная, научная, аксиологическая картина мира.
Адекватное понимание ЯКМ возможно только при построении теоретической картины мира как знаниевой конструкции, отображающей в сознании человека деятельностно освоенный им мир.
В общем виде ЯКМ является результатом вербального моделирования ментального образа миропорядка, сформированного в результате жизнедеятельности человека.
Реально человек, проживая в разных природных ландшафтах, создает разные этнические культуры и, соответственно, формирует разные образы миропорядка, общность которых детерминирована только планетарными факторами (земное притяжение, вращение Земли вокруг своей оси и вокруг солнца и т.п., а также природой человека как живого существа (человека разумного)).
Предметная, деятельностная и идеальная формы конкретной этнической культуры, присвоенные членами этноса, создают общность их сознаний, позволяющей им общаться и осуществлять совместную деятельность. Имея в виду сознание такого человека, предметно осваивающего мир, А. Н. Леонтьев предложил понятие образа мира, как совокупности знаний, формируемых каждым членом этноса в результате проживания в нем.
Разнообразие специализированных деятельностей в современных социумах, неизбежно ведет к парцелляции не только предметной деятельности, но также и к парцелляции представлений о ней в виде специализированных форм научного и обыденного (практического) знания, что в конечном итоге ведет к дроблению ЯКМ.
Теории лингвистов о ЯКМ, создаваемые при явном игнорировании того факта, что в ЯКМ отображается не реальный мир, а вербально моделируется сознание носителя языка, отображающее этот мир, не являются адекватными для современного состояния науки. Отсюда следует, что адекватное представление о ЯКМ возможно только в рамках комплексного знания, формируемого при помощи понятийного аппарата лингвистики и психологии.
Есть веские основания полагать, что такое комплексное знание может быть сформировано в теории речевой деятельности А. А. Леонтьева, объединяющей понятийный аппарат лингвистической доктрины Л. В. Щербы и понятийный аппарат общепсихологической теории деятельности А. Н. Леонтьева.
ЯКМ – это попытка при помощи специализированного научного лингвистического знания осуществить и одновременно зафиксировать научную рефлексию над обыденной и специализированной практикой речевого общения.
При этом предполагается осуществить рефлексию над практикой вербального моделирования явного (рационально оформленного) знания и неявного (латентного) знания как части обыденного социокультурного практического опыта.
Анализ ЯКМ предполагает опору на специализированное психологическое знание, предъявленное в виде теории образа мира А. Н. Леонтьева, трактующей сознание человека как совокупность амодальных образов культурных предметов, в форме которых застыли результаты деятельностного освоения мира. Каждый носитель языка и культуры рассматривается как субъект присвоения этнической культуры, что позволяет ему сформировать свое сознание, моделируемое в ходе речевого общения на своем этническом языке.
Теория ЯКМ может трактоваться как частнонаучная лингвистическая методология современного парадигмального лингвистического знания и обладает амбивалентным статусом: она полагается как предпосылка исследования вербальной практики носителей языка (задаваемое видение проблемы), так средством познания (процедурным аспектом исследования).
Исследования языковой картины мира, фиксирующей в вербальных моделях образы неязыкового сознания формируемых в различных активностях человека, целесообразно рассматривать как альтернативу исследованиям человеческого познания, ведущимся в современной когнитивистике, лишенной потенциальных познавательных возможностей, предоставляемых общепсихологической теорией деятельности А.Н. Леонтьева.
Актуальность исследуемой проблематики обосновывается тем, что она создает методологическую базу для развертывания экспериментальных верификаций процессов производства и восприятия речи, которые (процессы) лингвисты изучают только субъективно, описывая собственную языковую интуицию.
Проблематика темы «Современная языковая картина мира: динамика и вариативность (психолингвистический аспект)» напрямую связана с работами, изучающими вопросы создания, смыслового восприятия речевых сообщений, а также воздейственность речи как средство управления поведением человека. В настоящее время перспективным представляется изучение особенностей смыслового восприятия гипертекста.
Гипертекст как объект исследования привлекает внимание представителей разных дисциплин. Изучаются структурные особенности, типы и функции гипертекста, оцениваются ментальные репрезентации содержания гипертекста, изучается навигация в пространстве гипертекста, а также исследуются семиотические аспекты «наслаждения гипертекстом».
Отдельную проблему составляют вопросы понимания (восприятия) гипертекста. Изучается когнитивная нагрузка при восприятии гипертекста. Предполагается, что, в отличие от чтения линейного текста, при восприятии гипертекста читатель постоянно сталкивается с необходимостью принятия решения о том, перейти ли по новой гиперссылке или проигнорировать ее, причем в последнем случае — запомнить сделанный выбор и вернуться к ней в дальнейшем, либо не запоминать и не возвращаться. Кроме того, в ходе восприятия гипертекста возможна интерференция (рассеивание внимания), что может затруднять формирование у читателя интегрированного (а не фрагментарного) образа, соответствующего прочитанному и усвоенному материалу. Однако исследователи считают, что пока нет достаточных оснований для вывода, согласно которому увеличение когнитивной нагрузки негативно сказывается на успешности восприятия гипертекста (DeStefano D., LeFevre J.A. Cognitive load in hypertext reading: A review // Computers in Human Behavior. 2007. Vol. 23. No 3. P. 1616—1641. doi:10.1016/j.chb.2005.08.012).
Выделен ряд функций гипертекста — репрезентативная, когнитивная (эвристическая), дидактическая, суггестивная и фатическая.
Продемонстрированы возможности исследования смыслового восприятия гипертекста при помощи психосемантического эксперимента, а также представлена категориальная структура гипертекста, включающая семь факторов: оригинальность, шаблонность, сложность, образность, непредсказуемость, упорядоченность, реалистичность.
Исследователи пытаются выявить параметры гипертекста, влияющие на его понимание. В частности, в качестве таких параметров рассматриваются связность и линейность. Вводится различие между эффективностью поиска и воспроизводства информации, с одной стороны, и обработкой ее по ходу чтения, с другой (Беляева Н.В. Моделирование ментальной репрезентации гипертекста // Языковое бытие человека и этноса. 2009). Продемонстрировано, что электронные гипертексты оказываются наиболее полезными для поиска и воспроизводства информации, а не для ее обработки по ходу чтения. Предполагается, что сеть пропозиций, возникающая в сознании читателя в процессе понимания гипертекста, включает в себя более крупные единицы — метапропозиции, которые являются репрезентациями сегментов гипертекста, не имеющих точных аналогов в линейных текстах, т. е. отдельных текстовых фрагментов, связанных между собой гиперссылками. По мнению Н.В. Беляевой, именно метапропозиции играют ключевую роль в понимании и запоминании гипертекста.
В связи с этим возникает вопрос о том, что считать единицами гипертекста. Предполагается, что навигация по гипертексту и эффективность поиска информации зависят от восприятия и понимания содержания информационной единицы (ИЕ) нелинейного текста — минимального содержательно целостного текстового фрагмента (например, сообщения в блоге, анонса информационного сообщения или энциклопедической статьи). Эффективность этой стадии восприятия влияет на понимание гипертекстовой цепочки как целого (Ильина И.И. Проблемы изучения и восприятия гипертекста в мультимедийной среде интернет. Автореферат дисс… канд. филол. наук. М., 2009).
При исследовании гипертекстовой структуры ресурсов интернет-СМИ было выявлено 7 основных факторов: «Упорядоченность», «Динамичность», «Сила», «Сложность», «Новизна», «Связность», «Оценка». Показано, гипертекстовая цепочка идеальной длины должна включать 8-14 информационных единиц (ИЕ), поскольку семь элементов не позволяют полностью раскрыть тему предметной области, а построения, состоящие из 16 ИЕ и более, затрудняют понимание поликодового текста (Ильина И.И., там же).
В целом, гипертекст — это сложный семиотический объект, в котором гетерогенные составляющие определяют специфику восприятия. Прагматические установки воздействия на читателя семиотически разнородными элементами зависят от функциональной значимости элементов гипертекста, где интеграция текстовой и графической информации в информационной единице предполагает привлечение дополнительных когнитивных ресурсов. В гипертексте связь между первичной информационной единицей (ИЕ) и его индексальными объектами (отдаленными вложениями) утрачивается, если отсутствует кольцевая структура элемента гипертекстового пространства (гипертекстовой цепочки). Гипертекстовая последовательность может сохранять свойства структурного элемента системы только до момента сохранения семантического единства. При утере семантического единства гипертекстовой последовательности можно говорить о переходе одного гипертекстового кластера в другой, но не о распаде системы, целостность которой обеспечивается пересечением семантических пространств элементов гипертекста (гипертекстовых цепочек). Критерием целостности в данном случае будет взаимодействие и взаимообусловленность элементов.